Просто мне хотелось бы отправить одним письмом сразу 18 вопросов :)
DJ Робкий, ну раз хочется, то отправляйте. Зачем кого-то об этом спрашивать, зачем читать советы ответивших Вам?

2 Пас

Просто мне ещё интересно знать, сколько вопросов в одном письме по электронной почте отправляют наши форумчане.

Dr.IgorKriuchkov //К моему сожалению, тогда не прозвучала заключительная фраза этой цитаты. Именно в этой фразе, на мой взгляд, состоит суть высказывания Вольтера, делает афоризм законченным, убедительным и особенно красивым, отражает суть мировоззрения великого философа. «В мире существует только один совершенный закон, созданный для урегулирования одного из родов безрассудства. Закон этот — единственный, не допускающий ни исключений, ни послаблений, ни разнообразия, ни тираний. За этим изъятием закон повсюду – меч, которым более сильный рубит на куски более слабого». // Для меня этот вопрос - в первую очередь ода Игре, в правилах которой заложено социальное равенство. Поэтому в контексте вопроса необязательно было развёрнуто объяснять, что тирания - это плохо, или в пользу какого сословия в законе есть послабления. Как мне кажется. Суть мысли Вольтера дана в варианте редакции: По правилам, регулирующим государство, простолюдина можно наказывать поркой, а короля - нельзя. А по правилам, регулирующим игру, и простолюдин, и король делают ход конём в шахматах по одним и тем же правилам. То есть правила игры - единственный образцовый закон, дающий всем слоям общества одинаковые шансы.

Критики, помнится, ошибочно зациклились на другой теме - проблеме незащищённости правил от нарушений и злоупотреблений судейства. Между тем эта уязвимость является общей как для законов, так и для правил игры. В вопросе же чётко обозначено противопоставление. Философский вопрос всегда рискует вызвать недовольство. Для меня важна ещё и просветительская роль вопроса. Вы использовали цитату из непереведённой на русский язык статьи из "Философского словаря" Вольтера. Найти такой информационный повод - почти научная работа. Для многих такой вопрос - шанс познакомиться с неизвестным для них Вольтером. Об этих вопросах писал interludium, как мне кажется.

На мой взгляд, это хорошая иллюстрация того, что не из всякой любопытной цитаты можно сделать хороший вопрос. Когда в вопросе "закон", а в ответе - "правила", это не очень интересно. Хотя мысль Вольтера сама по себе содержательная.

Madsenmadsen Вы использовали цитату из непереведённой на русский язык статьи из "Философского словаря" Вольтера. ================== На мой взгляд, прежде, чем что-то утверждать или опровергать, нужно обладать всей полнотой информации. Источник информации, который я использовал для своего вопроса:«Мысли Вольтера» Перевод с франц. М.Э.Гинсбурга, второе издание, С-Пб., изд. В.И. Губинскаго, 1904, стр.77. Идея вопроса у меня появилась в процессе прочтения этой книги Вольтера, одного из моего любимых и близких мне по духу писателей и философов. К поиску "информационного повода", как Вы утверждаете, это никакого отношения не имеет (если мы с Вами одинаково понимаем значение этого термина). Урезав цитату Вольтера, редакция поступила в полном соответствии с установленными Правилами игры, которые доступны всем участникам для прочтения и пользования. Кому-то это может понравиться, кому-то нет. Но правила есть правила.

loskutnikov "На мой взгляд, это хорошая иллюстрация того, что не из всякой любопытной цитаты можно сделать хороший вопрос. Когда в вопросе "закон", а в ответе - "правила", это не очень интересно". =============== Вряд ли корректно противопоставлять понятия одной категории. Правила игры — не что иное как закон для всех без исключения её участников. К нарушителям правил игры, как и к нарушившим закон общественной жизни, могут быть применены те или иные меры воздействия. И ещё: если Вам вопрос не интересен, и он Вам не нравится, это отнюдь не означает, что он на самом деле плох и не интересен. Это всего лишь Ваше мнение, на которое Вы без сомнения имеете право. Но вряд ли своё слабо аргументированное мнение стоит возводить в абсолют. К тому же, за все годы, что я смотрю Что?Где?Когда?, я не помню неинтересных вопросов из тех, что были выбраны редакцией. Там работают опытные и далеко не глупые люди. Хотя и в этом Вы вправе иметь иное мнение, если Вам это угодно.

Нда... Сколько раз ни напиши "на мой взгляд", тебе все равно могут приписать "возведение своего мнения в абсолют" (где я это сделал?). Что такое "на самом деле" плохой вопрос, вообще непонятно. Кто это определяет? У автора может быть свое мнение, у редакции свое, у знатоков свое. Мы здесь для того, чтобы обмениваться мнениями, для того и форум. Для того, чтобы поучать, есть другие места.

И еще: если я не согласен с кем-то в каком-то вопросе, это вовсе не означает, что я считаю этого человека (группу людей) "неопытными" или "глупыми". Такой переход на личности считаю весьма странным.

Dr.IgorKriuchkov "я не помню неинтересных вопросов из тех, что были выбраны редакцией." На мой взгляд такие вопросы есть в каждой игре, и не один. Я часто поражаюсь - как такие вопросы допускают до игры? Или не из чего выбирать редакции. Но ведь в этом частично виноваты и телезрители.

Что-то из рода - "художника легко обидеть"? Но как можно было высосать обиду из хвалебного отзыва? Силен, неуязвим тот, кто должным образом наделен самоиронией.

Dr.IgorKriuchkov, Признаться, впервые наблюдаю такую удивительную реакцию на абсолютно положительный отзыв. Первое. //На мой взгляд, прежде, чем что-то утверждать или опровергать, нужно обладать всей полнотой информации.// Теряюсь в догадках, в какой части я не добрала полноты, и что я опровергла. Я вообще не высказывалась об источнике вопроса. Я писала об источнике цитаты - французском оригинале.

Второе. //К поиску "информационного повода", как Вы утверждаете, это никакого отношения не имеет (если мы с Вами одинаково понимаем значение этого термина).// Даже не знаю, как можно усмотреть в этом что-то обидное. Из правил "Что? Где? Когда?": "Исходя из концепции телепрограммы, письмо телезрителя рассматривается редакционной группой как основанный на содержащихся в этом письме фактах и сведениях информационный повод для создания вопроса." Создание любого вопроса телезрителем - это поиск информационного повода для редакции. Даже вопрос из прочитанной книги любимого философа - это тоже информационный повод. Исходя из концепции программы. Огласите, пожалуйста, Вашу оригинальную концепцию. Очевидно, что вопрос про Вольтера скорее пришлёт автор, интересующийся Вольтером. "Шанс познакомиться с неизвестным для них Вольтером"- это, вовсе не про автора вопроса, если Вы об этом, а про телезрителей, которые в большинстве своём знают Вольтера по верхам. И тех, кто до передачи либо понятия не имели о "Философском словаре" Вольтера, либо прочитали только переведённую его часть. И я могу это утверждать, ибо среди них, как минимум, есть я и мои знакомые. Или всё-таки не могу без неведомой мне полноты, на Ваш взгляд?

Dr.IgorKriuchkov Замечу, что Вы годами на форуме, свое субъективное мнение про вопросы других авторов, "возводите в абсолют", который просто не может быть быть оспорен! Мне это никогда не нравилось с Вашей стороны, но писать не хотел про этом. Мы же здесь не ругаться собрались))) Сейчас же, когда Вы любую критику своих вопросов воспринимает в штыки и пишите про какой-то "абсолют" - это выглядит просто смешно. В своём глазу бревно не видим, в другом соринку замечаем. Мне например вопрос про правила игры понравился очень. А вот вопрос про почесывания затылка - нет, не вижу здесь информационного повода. Но это всего лишь моё мнение. И, наверное, оно далеко не абсолютное. Просто напомню, что это всего лишь игра. Очень интересная, небольшая часть нашей жизни, но все же - игра. И мы просто обсуждаем здесь любимую игру, а не высказываем абсолютные мнения, не требующие возражений! Dr.IgorKriuchkov, дискуссию дальше по этому вопросу продолжать не буду, извиняйте! Всех с долгожданным открытием летнего сезона уже в эту пятницу! Ура!!! В пятницу!!!!!!!

ultrakost //Dr.IgorKriuchkov "я не помню неинтересных вопросов из тех, что были выбраны редакцией." На мой взгляд такие вопросы есть в каждой игре, и не один. Я часто поражаюсь - как такие вопросы допускают до игры?// ----------- А можете привести пример, а еще лучше несколько, таких вопросов. Может быть я что-то пропустил? Может соглашусь с Вами?